En la sesión de la Cámara de Diputados, se aprobó con votación casi unánime la apertura de debate sobre emergencia en discapacidad y morosidad. José Luis Garrido, diputado por Santa Cruz, fue el único en votar en contra del proyecto de endeudamiento, una decisión que no pasó desapercibida. El legislador explicó que su rechazo fue deliberado y respondió a su análisis sobre los tiempos parlamentarios.
Garrido argumentó en diálogo con Infobea Al Amanecer que el Congreso podría haber discutido ambos temas en una semana, sin necesidad de extender el debate hasta septiembre. "Nosotros podríamos estar hoy sesionando el tema de discapacidad y endeudamiento como tarde el día 23 de septiembre", manifestó. El diputado de Fuerza del Cambio cuestionó el calendario de comisiones, señalando que la próxima reunión está prevista para el 23 de septiembre, lo que mantendría estos asuntos en agenda durante todo el mes cuando podrían resolverse rápidamente.
El legislador vinculó esta postergación con la llegada próxima del presupuesto al Congreso y con la situación de endeudamiento en Santa Cruz. Destacó que el gobernador Vidal y otros mandatarios provinciales implementaron planes de refinanciación, y consideró que el Gobierno nacional deberá seguir esa línea. "El Gobierno nacional gana lo que queda de septiembre para poder tomar una definición con respecto a estos temas", expresó Garrido, sugiriendo que la demora beneficia al Ejecutivo para definir su posición.
Garrido criticó duramente el acuerdo entre La Libertad Avanza y Unión por la Patria, argumentando que ambos bloques coincidieron en postergar el debate. "La polarización le ganó a los argentinos", sintetizó su posición, sosteniendo que los intereses partidarios prevalecieron sobre la urgencia de discutir estas cuestiones. Afirmó que otros diputados comparten su evaluación pero no lo expresan públicamente por disciplina partidaria.
En su conclusión más contundente, Garrido reveló que múltiples legisladores coinciden con su postura pero no la votaron. "Si yo te contara la cantidad de diputados que coinciden conmigo en el posicionamiento, no lo podrías creer", declaró. El diputado atribuyó esta discrepancia entre las convicciones privadas y las votaciones públicas a la dinámica interna de los bloques parlamentarios, resumiendo: "A veces gana la disciplina partidaria por encima de los intereses del conjunto".
