La oposición pide crear una comisión del Congreso para participar en la política sobre Malvinas

El proyecto de Ley de Defensa de la Soberanía Nacional enviado por el Gobierno al Congreso generó cuestionamientos de distintos sectores de la oposición, que reclaman una mayor participación del Poder Legislativo en la política vinculada con Malvinas. La iniciativa, presentada como una propuesta para reforzar la soberanía argentina, también contempla cambios en materia de seguridad, defensa e inteligencia.
Uno de los principales puntos de discusión es la creación de un Consejo de Seguridad Nacional, encabezado por el Presidente e integrado por ministros y funcionarios de áreas estratégicas. El organismo tendría a su cargo la coordinación de políticas de seguridad y podría disponer medidas de emergencia ante amenazas consideradas graves e inminentes, además de intervenir en el régimen de sanciones administrativas previsto por el proyecto.
En ese contexto, la senadora Carolina Moisés, de Convicción Federal, pidió en el Senado el tratamiento sobre tablas de un proyecto para crear una Comisión Bicameral por la Causa Malvinas. La legisladora sostuvo que el objetivo es garantizar la participación del Congreso frente a las decisiones del Gobierno en una cuestión que considera de interés nacional.
El pedido generó tensión durante la sesión y derivó en negociaciones con el oficialismo. Finalmente, Moisés retiró el planteo tras el compromiso de que el proyecto sea discutido la próxima semana en la Comisión de Asuntos Constitucionales. Desde entonces también comenzó a debatirse si el futuro organismo debería ser bicameral o funcionar dentro de una sola cámara.
La iniciativa del Ejecutivo también recibió críticas por su alcance. El proyecto no se limita a Malvinas: amplía las sanciones frente a la explotación no autorizada de recursos naturales, modifica aspectos de la Ley de Defensa Nacional y propone nuevas herramientas frente a amenazas externas e influencia extranjera.
El diputado de la Coalición Cívica Maximiliano Ferraro cuestionó además que la propuesta reemplace el marco establecido por la Ley 26.659 y planteó dudas sobre las consecuencias de sus modificaciones. El legislador anticipó que analizará el resto del proyecto antes de fijar una posición y reclamó controles frente a las nuevas facultades que contempla la iniciativa.